注冊新用戶
立即注冊
請輸入搜索內(nèi)容
注冊新用戶
修改密碼
拍案·民法“典”亮生活丨虛擬世界的另一個“你”，民法典如何守護？
假如，互聯(lián)網(wǎng)上有人營造了一個虛擬的“你”，與現(xiàn)實中的你有著幾乎同樣的姓名與外貌，當你覺得人格權受到侵犯時，該如何維護自己的合法權益？從近期司法機關發(fā)布的一些典型案例中，可以帶來啟示。
擅自創(chuàng)設虛擬人物或涉侵權
創(chuàng)造虛擬人物也不能“任性”。在一款智能手機記賬軟件上，用戶可自行創(chuàng)設或者添加“AI陪伴者”，與之“聊天”，可以設置“陪伴者”的名稱、頭像，設置包括男女朋友、兄弟姐妹等在內(nèi)的人物關系。
在該起案件中，原告何某系公眾人物，在原告未同意的情況下，該軟件中出現(xiàn)了以原告姓名、肖像為標識的“AI陪伴者”。同時，軟件運營者將該角色開放給眾多用戶，允許用戶上傳大量何某的“表情包”，制作互動內(nèi)容“調(diào)教”該“AI陪伴者”。
何某認為軟件運營者侵害了自己的權利，故訴至法院。2021年8月北京互聯(lián)網(wǎng)法院判決的這起“AI陪伴”軟件侵害人格權案，入選了最高人民法院發(fā)布的人格權司法保護典型民事案例。
民法典規(guī)定，民事主體的人格權受法律保護，任何組織或者個人不得侵害。
軟件運營者辯稱，AI角色設置、肖像上傳、“調(diào)教”等行為都是由用戶作出的，被告僅提供網(wǎng)絡技術服務且已在用戶協(xié)議中明確了用戶不得侵害他人權益，在原告發(fā)出通知后即將含有原告姓名、肖像的角色刪除，不應承擔侵權責任。
“在被告算法設計的鼓勵下，用戶使用原告姓名、肖像創(chuàng)設虛擬人物，制作互動素材，將涵蓋原告人格特點的整體形象投射到AI角色上，屬于對原告整體人格形象的使用?！北本┗ヂ?lián)網(wǎng)法院綜合審判三庭庭長孫銘溪認為，允許用戶設定與AI角色的關系并予以“調(diào)教”，涉及侵犯一般人格權。
違法行為沒有“避風港”
為避免動輒直接將網(wǎng)絡服務提供者判定為侵權，對產(chǎn)業(yè)發(fā)展或新商業(yè)模式造成過重打擊，法理上有“避風港原則”。該原則是指網(wǎng)絡服務提供者只有在知道侵權事實后才有義務采取措施，如刪除、屏蔽等；在知道侵權事實后，仍未及時采取必要措施，則需要承擔責任。
“就本案而言，被告的產(chǎn)品設計和對算法的應用實際上鼓勵、組織了用戶的上傳行為。”孫銘溪認為，被告并非提供簡單“通道”服務，難以用“避風港原則”進行抗辯。
法院審理認為，被告未經(jīng)同意使用原告姓名、肖像，設定涉及原告人格自由和人格尊嚴的系統(tǒng)功能，構成侵權。遂判決被告向原告賠禮道歉、賠償損失。
“民法典規(guī)定，民事主體可以將自己的姓名、肖像等許可他人使用，實際上為人格利益的經(jīng)濟利用提供了法律依據(jù)?！睂O銘溪說，“被告需要經(jīng)過原告許可，通過簽訂許可合同的方式使用原告的肖像、姓名等人格要素?！?/p>
北京互聯(lián)網(wǎng)法院院長張雯說，民法典對于人格權給予了更完整、更明確的保護，同時保持了一定的開放性，并對合理利用的規(guī)則進行了規(guī)定，有利于在數(shù)字時代進一步強化對“數(shù)字人格”的保護。
保護人格權不容“打擦邊球”
最高人民法院發(fā)布的另一起典型案例中，因具備明顯可識別性的肖像剪影引發(fā)的藝人甲某肖像權糾紛案同樣引人矚目。
被告某生物科技公司在其公眾號上發(fā)布的商業(yè)推廣文章中，使用了對甲某照片進行處理后形成的肖像剪影，并提供大量具有明顯指向的線索，文末評論區(qū)大量留言提及該肖像剪影為甲某。
被告被訴至法院后，辯稱肖像剪影沒有體現(xiàn)五官特征，沒有可識別性，并無肖像屬性。
成都高新區(qū)人民法院經(jīng)審理認為，本案中，剪影所展現(xiàn)的面部輪廓具有原告?zhèn)€人特征，通過文章中對人物特征描述的“精準畫像”，大大加強了該肖像剪影的可識別性。同時，精選出的大量留言均評論該肖像剪影為甲某，更加印證了該肖像剪影的可識別性。
因此，法院認為，該肖像剪影構成對原告肖像權的侵害，遂判被告賠禮道歉并向原告支付經(jīng)濟損失10萬元。
“民法典實施后，不再以是否營利作為認定侵害肖像權的唯一標準?！蔽髂险ù髮W民商法學院教授徐銀波說，民法典明確了肖像權的保護范圍，優(yōu)化了侵害肖像權的違法性認定標準，更加清晰周全地保護肖像權人的合法權益。
互聯(lián)網(wǎng)時代，剪影并非“打擦邊球”侵害肖像權的孤例。
如一些手機游戲中，不少人物形象與一些知名影視作品中的同名形象頗為相似；AI換臉軟件中，只需輕輕幾下按鍵，就能將明星的臉移花接木……
“雖不完全一致，但大家一眼就看出來和演員塑造的形象非常相似，就可能構成侵害肖像權的行為?！敝袊ù髮W民商經(jīng)濟法學院講師謝遠揚表示，在未得到授權的情況下，該類行為還涉嫌侵犯相關影視作品的著作權。
謝遠揚認為，民法典對可以不經(jīng)肖像權人同意使用其肖像作出了具體規(guī)定，超過合理范圍使用、特別是扭曲使用他人肖像會構成對肖像權，甚至名譽權的損害。
“虛擬世界不是法外之地?！笔褂盟诵蜗蟊仨毢侠砗戏ǎ灰胫虿吝吳蛎苫爝^關。民法典對包括肖像權、名譽權在內(nèi)的人格權有了更完整、更體系化、更明確的保護，也將更好守護虛擬世界的“你”。
記 者：翟翔、羅沙、熊豐
編輯：陳瑩